El caso Alex Rivera: Cuando la justicia desaparece
Con motivo de la querella criminal presentada por el actor y guionista Alex Rivera contra el Canal 13 (y sus «capos») por el delito de plagio; se formularon, además, una serie de gravísimas denuncias respecto de «supuestas» corruptelas del 8º Juzgado de Garantía, las que pese a que fueron debida y oportunamente acreditadas (siempre) cayeron en saco roto. Muestra de ello es la fotografía destacada de esta nota que fue tomada en los días del estallido social en el 2019.
Hoy, con motivo, de las graves corruptelas que involucran a este cuestionado tribunal resulta imprescindible retomar el tema.
Crónica | El caso Alex Rivera: Cuando la justicia desaparece
«Pinta tu aldea y pintarás el mundo», como dice que dijo Tolstói. Y en Chile, bien podríamos parafrasearlo: “pinta las corruptelas, y pintarás el país”. El caso de Alex Rivera —actor y guionista— y el escandaloso plagio de su obra por parte de Canal 13, va mucho más allá de la industria televisiva. Es un espejo, incómodo y brutal, de un sistema donde el poder —ya sea mediático, económico o judicial— opera como una maquinaria aceitada para triturar al denunciante.
La historia comienza con lo que parecía un caso claro de plagio. En 2016, Canal 13 estrena la teleserie Veinteañero a los cuarenta, una comedia familiar que, a juicio de Rivera, era una copia directa de su guion registrado previamente. El caso llegó a tribunales, donde la jueza Blanca Rojas reconoció sin ambages que “era un sólido caso de plagio”. Sin embargo, en un giro que parece sacado de una novela negra, sentenció: “pero nosotros no vamos a perseverar”. ¿Cómo se explica eso?
Nada más Rivera presenta la querella criminal contra ejecutivos del canal y otros responsables, comienza a desencadenarse otra historia, más turbia y mucho más peligrosa: la de un aparente encubrimiento institucional, con ramificaciones que alcanzan a periodistas, actores, policías y, sobre todo, al cuestionado Poder Judicial.
El Octavo Juzgado de Garantía: el epicentro del escándalo
Las denuncias de Rivera apuntaban con precisión al Octavo Juzgado de Garantía de Santiago. Un tribunal que, en días recientes, volvió a las portadas tras liberar (por “error”) a un peligroso sicario, encendiendo las alarmas sobre posibles redes de corrupción. Pero Rivera ya lo había dicho en 2018: “Este tribunal está corrupto”.
Según los querellantes, durante el primer juicio contra Canal 13 —que ganaron por unanimidad— se detectaron irregularidades gravísimas: cambios de procedimientos, de sala, de jueces. Irregularidades que, pese a las quejas de los afectados, pesaron fueron al mismo tiempo ignoradas y desoidas.
Una Corte Suprema bajo sospecha
El caso fue anulado tras un recurso de nulidad presentado por Canal 13, basado en causales calificadas como “absurdas” por los denunciantes. La sala de la Corte que acogió ese recurso estaba integrada entre otros por el juez Mauricio Silva Cancino, y nada menos que por Carlos Valderrama, nombre que reaparece con frecuencia en el escándalo de los “Chats de Hermosilla”, y cuyo hijo fue imputado por cohecho y prevaricación.
En el segundo juicio —ordenado por la Suprema— ocurre lo impensado e insólito: la desaparición de pruebas clave que estaban bajo custodia del tribunal. El argumento judicial para absolver a los imputados de un cinismo de espanto: “faltaban pruebas”. Peor aún, la jueza Blanca Rojas, nuevamente, negó a la parte querellante el derecho a reponer dichas pruebas, contraviniendo normas básicas del Código Procesal Penal.
Fiscales, ascensos y chats
En este rompecabezas hay otra figura clave: la fiscal Lorena Parra Parra, quien aparece cerrando de forma arbitraria una de las causas presentadas por Rivera. Cerró diligencias sin notificar a los querellantes y esgrimió el ya conocido argumento: “no hay antecedentes suficientes para fundar una acusación”. Parra también es mencionada en el “Caso Audios”, solicitando apoyo a Luis Hermosilla para su ascenso, el cual finalmente logró con 27 votos a favor, convirtiéndose en la flamante Fiscal Metropolitana Oriente.
¿Y los medios?
Pero mientras todo esto ocurría, el silencio mediático fue ensordecedor. Salvo contadas excepciones, la prensa tradicional ignoró por completo las denuncias de Rivera. Tampoco los medios alternativos se hicieron eco con la fuerza que ameritaba el caso.
¿Por qué? ¿Temor, censura, intereses cruzados? Las preguntas quedan abiertas, pero lo cierto es que este caso no es solo un drama legal o artístico, sino un test de estrés para la democracia y el Estado de Derecho.
El círculo que se cierra
Es evidente que, a partir de los escándalos de Luis Hermosilla y del Octavo Juzgado de Garantía, se termina de cerrar el círculo siniestro que ha impedido hasta ahora hacer justicia en el caso de Alex Rivera y el plagio de Canal 13. Para nadie es un misterio que el abogado Luis «Luchito» Hermosilla ha sido abogado de varios miembros y negocios del Clan Luksic, los dueños del canal.
Esto explicaría —visto lo visto— o podría explicar, ¿los sorpresivos cambios de procedimientos, jueces y salas a último minuto, ciertos fallos favorables ordenados por la Corte Suprema o las perdidas de pruebas bajo custodia del 8ºJuzgado de Garantía de Santiago o los cierres de expedientes (hasta en tres ocasiones) por parte de la Fiscalía Oriente y la Fiscal Parra, como la negligencia manifiesta de la PDI a la hora de investigar las denuncias? Una justicia hecha como traje a medida, cuyo sastre —según investigaciones en curso sobre la corrupción política en Chile— está siendo indagado por sus vínculos con este poderoso grupo empresarial y por el eventual uso de su influencia para manipular procesos judiciales
Epílogo
Alex Rivera denunció un plagio, y terminó enfrentado a una red de poder de un tamaño inimaginble. Lo que comenzó como una disputa de propiedad intelectual, hoy huele a encubrimiento, corrupción judicial y captura institucional.
Y mientras tanto, en los tribunales y las redacciones, se siguen cociendo habas.
